tisdag, juli 23, 2013

Vågar vi förändra vår alkoholpolitik

Sverige är uppdelat i två läger, ett som krampaktigt håller fast vid det gamla och ett som vill slopa monopolet. Vad som är mest lämpligt kan debatteras och som känt så har undertecknad  hållningen att monopol är förlegat och att det finns bättre system.

Vad som däremot är tydligt är att många monopolspråkare känner att monpolet är hotat och tar till allt yvigare argument. En sådan monopolförespråkare är Carl B Hamilton som i sitt senaste blogginlägg  talar om näthat.

Det är klart ett  försök att flytta debatten från sakfrågan. Tråkigt att en liberal politker som Carl B Hamilton inte bara stödjer monopol utan också försöker begränsa debatten.

Kunde inte låta bli att travestera lite på riksdagsledamotens inlägg och skrev följande kommentar till hans inlägg:

------------------------------------------------------------------------------------------

Ärade Riksdagsledamot

Jag skulle gissa att er upplevelse är baserad på det faktum att ni är en priviligerad, svensk högadlig medelålders man snarare än att ni tillhör någon av de nämnda utsatta grupperna. Ni vill ha en balanserad debatt, men tar till ord som näthat.

Det är samma överdrifter som använts i andra alster ni skrivit.
I flertalet av de artiklar ni skrivit, må det vara debattartiklar i SvD eller på er egen blogg så används felaktiga eller överdrivna siffror samt allmänna påhopp. Antalet artiklar, framtida försäljning via nätet eller det extremt svepande påståendet att vinklubbar saknar socialt ansvar. Överdrifter är naturligtvis en debatteknik men lämpar sig kanske bättre i talarstolen än i skriven form

Att ni bjuder in till debatt kring Systembolagets varande eller inte varande är dock positivt Naturligtvis måste monopolsystembet förändras. Att år 2013 krampaktigt hålla fast vid ett monopol som enda metod att minska alkoholens skadeverkningar är som att debattera om ståndsrepresentationens återinförande. Det gynnar naturligtvis vissa men båda systemen är föråldrade.

Siffror från exempelvis SoRAD visar tvärt emot att Systembolaget driver en ökad konsumtion. Sedan 1996 har i princip hela volymökningen från vinkonsumtion skett via Systembolagets bag in box-försäljning. Att då som Riksdagsledamoten tala om oansvariga vinklubbar ekar tomt. Låt oss istället diskutera hur man kan minska skadeverkningarna och driva en för Sverige bättre dryckeskultur.

Högaktningsfullt

Anders Landström

PS. Vi delar båda synen att Vinmonopolets sortimentsmodell är vida överlägen Systembolagets.


2 kommentarer:

  1. Elegant och subtilt.

    Det tar sig!

    SvaraRadera
  2. Eftersom den kommentaren kommer från en mästare så kan man bara buga och tacka

    SvaraRadera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.